Вообще лично для меня тема убийства животных очень болезненна, т.к. я много времени провожу с джайнистами:).
Судя по твоим неоднозначным комментариям, я прихожу к выводу, что мой извращенный Поиск Глубинного Смысла опять затмевает мне мозги, и я вижу в твоей работе совсем не то, чем ты намеревался туда вложить.
А происходит это из-за того, что в фике нет четко выраженной линии философии. В смысле, на первый план у Дона выходит не «я подумал», а «я почувствовал», и большую часть текста перед нами описание боли, страха, скорби, ненависти. Посему после прочтения возникает вопрос: «и мораль сей басни какова…?» (да простит мне Крылов такой перифраз). Другими слова - а что хотел сказать нам автор?
В принципе, если поднапрячься, можно вывести заумную идею об одиночестве Дона: одиночество с Кейси, одиночество с животными (которые, в отличие от него, вместе, и именно поэтому ему так больно - вроде как видит крах чужой семьи), одиночество перед смертью. И добрый конец:) в итоге. Но это именно заумная, надуманная теория.
Складывается впечатление, что ты не продумываешь, для чего пишешь. То есть текст нацелен на эмоциональное прочтение и при этом не несет никакой идеи, не отвечает ни на какие вопросы. Когда я говорю об эмоциональном прочтение, я имею ввиду такую реакцию читателя (ну, хотя бы и меня в первый раз:)) - лишь только читатель видит, что какое-то гады убивают беззащитный зверушек в такой трогательный момент, в душе сразу вскипает буря - фактически, читатель сочувствует Дону, и тут уже не до логики и смысла. А если перечитать ещё раз, вдумчиво и тщательно (когда я уже читала с отцом (он у меня писатель-абсурдист, так что не обижайся, что ему понравилось
)), то сразу возникает вопрос - фик о том, что убивать животных для развлечения плохо? Эмоции Дона, выходящие на первый план говорят нам - да. Но ведь фик не об этом. Как ты сам говоришь, сцена охоты продемонстрирована для того, чтобы подчеркнуть что-то. А что именно - непонятно.
В общем, в двух слова: на одних эмоциях фик не вывезешь. Нужно бы немного глубже копнуть. И у тебя была возможность - ты берешь три времени, которые можно было связать единой моралью. И получилось бы чудно. Я не хочу тебя ругать
, просто совет - меньше спешки, и писать не для того, чтобы излить свои чувства (этакие эмо-всплески), а писать, заранее зная ответ на вопрос: для чего и зачем? Безусловно, работа без эмоций с одной лишь философией либо трагическое нудилово, либо сократическое сочинение (это уже зависит от способностей писателя:)). Но и работа, состоящая из одних эмоций не идеальна.
Да, я, конечно, тоже развела демагогию и твержу одно и то же в разных вариациях:). Так что не принимай это близко к сердцу. Будем считать, что ты просто немного поторопился. Ты ведь можешь, если захочешь, тем более, что зерно в работе есть.
Фухх, с нравоучениями, о которых меня никто не просил, закончили, теперь немного попридираюсь к исполнению. Потому что хороший писатель всегда должен четко знать принцип Хемингуэя: никогда не писать о том, чего не знаешь.
1. Первый эпизод с болотом. Если речь идет о трясине, то Дон должен был идти по узкой тропинке, проверяя дорогу шестом. Но тогда возникает вопрос - как братья в конце его вытащили? Если он был без сознания, это практически невозможно (чудо Божие в расчет не берем
). Если это не трясина, а просто болото, следовательно, ему нужно было бы прыгать или переступать с кочки на кочку. Тут не «поперебираешь тяжело ногами», он так бы вообще и двух шагов не сделал. И когда он падает в воду… Выходит, ты первый на моей памяти человек, который смог так романтично описать смерть от утопления
. Кстати, почему он держит шест раненой рукой? Он, вроде бы, не левша (поправьте меня, если ошибаюсь), так зачем же себя мучить?
2. Охотники. Вот это всем ляпам ляп
. Если они физически не подготовлены (толстоваты, как ты сам пишешь), и вообще любители, как они умудрились так незаметно подкрасться к стаду оленей, что ни один из них (хотя у них слух потрясающий - иначе не выживут), ни Дон, который по «профессии» обязан слышать приближение вражин, не заметили, что буквально в паре метров от них кто-то прячется? Что касается их оружие, это вообще финиш. Они бы ещё с гранатометами охотиться пошли (я, конечно, в огнестрельном оружие не очень хорошо разбираюсь, но разве из винтовок можно стрелять очередью? Или это всё таки пулеметы?
Да эти парни реально маньяки
). И в качестве завершения - они стреляют так, что едва ли не в мясо превращают бедных животных, а собираются из них чучела делать! Либо парни дебилы, либо автор не знаком с основами такседермизма
.
Стилистические перлы трогать не буду, а то ты меня совсем возненавидишь
. Всё исправляемо, всему можно научиться. Главное - уделить чуть больше времени.