Что чего кому куда
? Так, стойте, давайте сначала.
Такое чувство, что передо мной описание фильма на перемотке. Или остатки разорванной книги, в которой от объема в 100 страниц осталось 3-5 листов.
Признаюсь, прочитав предисловие, я, потирая ручонки, думала: «Ого, качественная AUшка, ну наконец-то». А вот после завершения… В голове сумбур, если честно. Так и хочется переспросить автора: «Это что, собственно говоря, сейчас было?».
Попробую разобрать поэтапно.
Стиль не блещет. Особых нарицаний нет, а если и были, то уже не помню, потому как работы с языком нет никакой. Он на уровне бытового, и стандартные метафоры его не возвышают. Да и вообще на фоне повествования это всё такая мелочь
.
Собственно, повествование.
Начну с черепах. Их мировосприятие, поведение, которые должны были измениться после гибели Лео, действительно не такие, как обычно. Сцена на кухне таки тронула.
Но проблема в том, что это подается как факт, который регулярно затмевается свет софитов недоговоренностей (об этом чуть ниже). Не видно мыслей братьев (риторические вопросы Дона не в счет), не видно эволюции характеров. Но полагаю, ничего этого и не положено из-за объема.
Логика Дона меня вообще поразила. Плевать на братьев, плевать, что Сплинтеру (если он вообще есть, так как на него нет даже намека), который уже одного сына потерял, вообще смерть от инфаркта может грозить. И вообще эта мысль гению пришла – как мешком по голове…
Теперь объясните мне, что это вообще за существо такое? Это дракон? Или девочка? Или девочка с драконьими ушами? Или дракон-оборотень, чью трансформацию нам не показывают (это происходит где-то за кадром, судя по спокойной реакции Дона к этим телесным метаморфозам)?
То есть, в первый день Дон спокойно реагирует на говорящего синего дракона, на следующий день им оказывается девочка. И воистину даосское восприятие.
Скажите хотя бы, какого оно/она/он пола:
Оно слабо улыбнулось черепашке
сказал дракончик
Наконец слово решила взять Хемперкрафт
- и это только один абзац.
И объяснение, что это какой-то там мистический Страж спасенной смерти, не вызывает доверия – подобное извращение над родами недопустимо, и в присутствие литературного авангардизма я не поверю. Это можно было бы использовать с толком как художественный прием, если бы эта неведома зверушка сразу представилась как многополое существо, но в данном случае это выглядит банальной неграмотностью.
Пропущено или вырезано много, ну очень много! Неизвестно каким местом приплетены события, о которых ни сном, ни духом не известно, возникающие в самых неожиданных местах.
Вот хотя бы:
Голос принадлежал Микеланджело.
- Да, да, буду через пол часа. – настала недолгая пауза. Донателло понял что братишка говорит по телефону.
- Ладно дорогая встретимся в парке. – продолжил Майк.
Дон слабо улыбнулся. Благодаря девушке его младший брат мог развеяться.!
- что это? О чем речь идет? Какая девушка? Что вообще происходит? Хоть бы пояснили, что ли. Потому как по этому абзацу можно предположить, что это могла быть и проститутка, и преподавательница языка Суахили, и ещё много кто.
К слову о девушках, драконах и прочем, так же хочется задать вопрос по фактам: а как черепахи умудрились похоронить Лео на городском кладбище? Под ложным именем? Где они взяли деньги, чтобы купить место и чуть ли не памятник ему поставить? Готика готикой, но и о окружающей действительности думать нужно, хотя бы изредка. Даже Сплинтер такой чести ни разу не удостаивался.
Рецензия вышла такая же, как и фик: рваная и непонятная.
Я уверяю, если автор соблаговолит объяснить мне, что на самом деле это всё новое слово в литературе, а ляпы и недоработки – такая хитрая задумка, я признаю, что ничего не понимаю в авангардизме
(если это закос под него).
Всё-таки даже Квадрат Малевича задуматься заставляет: наколол он всех, или же это что-то значит. А идея хоть и одновременно банальная (что делать без Лео) и необычная (что делать без Лео, если он умер, и всё совсем плохо), но уж так исполнение вывернуто, уж так вывернуто…
В общем, автору совет: не обязательно упоминать все мелочи в фике, но продумывать их нужно.
Оценка: 5 из 10.